СИСТЕМНЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ: ИНФОРМАЦИЯ И ОТРАЖЕНИЕ
Вяткин В.Б.
КОМПЬЮТЕРНЫЙ ПРОГНОЗ МЕСТОРОЖДЕНИЙ: ФАКТОРЫ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ
// Материалы научно-практической конференции "85 лет геологической службе Урала". Екатеринбург, 2005.
Состояние минерально-сырьевой базы России длительный период времени характеризуется устойчивой тенденцией превышения объемов добычи полезных ископаемых над приростом их запасов в результате геологоразведочных работ. В связи с этим МПР РФ особое внимание обращает на повышение эффективности решения поисковых прогнозно-геологических задач с помощью компьютерных технологий [1].
Содержательную основу компьютерного прогноза месторождений полезных ископаемых составляют соответствующие алгоритмические модели обработки большого объема разнообразной геологической информации, в которых реализуются те или иные математические схемы принятия решений в условиях многомерных данных. Результирующим материалом, в свою очередь, являются, как правило, карты комплексного показателя перспективности, который можно рассматривать как некоторую прогнозно-целевую квазипотенциальную функцию многомерных координат геологического пространства. Накопленный опыт показывает, что интерпретация таких карт позволяет: значительно повышать объективность ранжирования территорий по степени перспективности относительно обнаружения новых месторождений полезных ископаемых; формализованно определять границы перспективных участков и оценивать их прогнозные ресурсы по большой совокупности геологических признаков. Следствием этого является объективизация выделения площадей для проведения детальных поисковых и оценочных работ и общее повышение экономической эффективности в целом геолого-поискового процесса.
Вместе с тем существует ряд негативных тенденций и слабо проработанных вопросов методического характера, благодаря которым внедрение технологий компьютерного прогноза месторождений в повседневную практику геологоразведочных работ встречает определенные затруднения. К таковым, по мнению автора, исходя из анализа специализированной литературы, алгоритмических баз ряда прогнозирующих систем и частных бесед с геологами и геофизиками производственных организаций, прежде всего, относятся:
1. Психологическая настроенность геологов (в основном старшего поколения) на решение прогнозно-геологических задач исключительно с помощью традиционных геологических методов.
2. Приверженность геофизиков прямым аномальным эффектам, обусловленным непосредственно объектами поиска. При этом обширная группа признаков, отражающая специфику структурно-геологического положения геофизических аномалий, которая во многом предопределяет перспективность последних, как правило, остается в тени.
3. Преимущественно феноменологическое описание эталонных объектов прогноза, при котором большинство признаков отражает непосредственно форму их существования в виде чувственно воспринимаемых явлений и практически не учитываются особенности пространственных взаимоотношений с окружающей геологической средой.
4. Некритическое увлечение разработчиками алгоритмических моделей отдельными математическими методами, без анализа соответствия последних специфическим особенностям геологического прогноза.
5. Отсутствие единых взглядов на методику оценки информативности признаков как количественной характеристики их прогнозно-поисковой значимости.
6. Уровень частных примеров и отсутствие формализованных способов сравнения и однозначного выбора прогнозных алгоритмов.
7. Формальное оперирование с имеющимися по району работ базами геоданных в отрыве от геологии эталонных месторождений и опыта их поисков в сходных геологических условиях.
8. Чрезмерная апеляция, при сравнении и выборе прогнозирующих систем, к удобству и красоте компьютерного интерфейса в ущерб содержательной стороне технологии собственно прогноза.
9. Недостаточная математическая подготовка геологов-пользователей прогнозирующих компьютерных систем, не позволяющая реально оценить их функциональные возможности и в полной мере осмыслить сущность получаемых результатов.
10. Малая представительность полевых работ, целенаправленно проведенных на неизвестных ранее перспективных участках, выделенных с помощью компьютерного прогноза.
Перечень подобных негативных факторов можно продолжать, но все они, в своей интегральной совокупности, свидетельствуют о том, что теория и практика компьютерного прогноза месторождений полезных ископаемых находятся на ранней стадии своего развития. Чтобы придать этим исследованиям зрелый характер и тем самым способствовать восстановлению минерально-сырьевой базы страны, необходимо, по-видимому, прежде всего, создать (реанимировать) в территориальных органах МПР РФ специализированные группы, в функции которых входили бы как собственно выполнение компьютерных прогнозных построений, так и курирование этих работ на подведомственных территориях.
Литература и примечания
1. См., например, материалы и решения V и VI Всероссийских совещаний-семинаров МПР РФ по компьютерным технологиям (Ессентуки, 1998; Красноярск, 1999).
